出租车司机杀人，社会反应为何平淡

前几天有朋友和我说，你知道吗，滴滴又出事了，广州一法院的女书记员夜里打车，让滴滴司机杀害了。我心里叹了一口气。转而疑惑，这事我怎么没听说，是刚发生吗？朋友说就是这几天，在广州珠江新城。

在大城市的繁华中心，滴滴出这么大事，居然没上新闻？要知道，过去几年滴滴司机一出大案，就是全国皆知。这一次媒体怎么会放过？

昨天，我在微博看到滴滴出行辟谣。所谓「广州法院女书记员打滴滴被奸杀」并非真相，犯罪嫌疑人并非滴滴平台的司机。

广州公安很快也发布通告，确有一名25岁女乘客遇害，犯罪嫌疑人是出租车司机，目前已经被抓获。

很多人都有这样的感觉，只要滴滴司机犯案，就有连篇累牍的细节报道。出租车司机出事，报道就简略得多，或者干脆没听说。出租车出事并不少见（即便网约车出现后的近几年），媒体很少有深入的报道和挖掘。

什么原因带来这种待遇差别？是对出租车高发的命案纪录早已习惯，还是对新生事物保持刻意的苛刻？这确实让人费解。

今年1月，我还感受过另一场媒体待遇差别巨大的事情。也是和出租车相关的命案，这次出租车司机不是凶手，而是受害人。

2018年8月，湖南祁东出租车司机邹向科夜间行车，遭歹徒劫持。被劫持的2小时内，邹向科两次启动出租车上隐蔽的一键报警系统。数据传回公司，安全员回拨过来，无人接听。

歹徒注意到这无人接听的电话，他警觉地要求邹向科打开免提，回拨过去。于是发生了下面这段令人绝望的通话。

——你在哪里？为什么要触动车内的报警？

——我现在是在接客，刚才是不小心碰到的。（刀就架在司机脖子上）

——你要小心一点。

据凶手后来供述，司机报警触动了他的杀机。他逼迫司机交出身上所有零钱，脱光身上衣服，随后在他脖上深抹一刀，逃之夭夭。司机随后丧命，凶手几天后被捕。

出租车公司荒唐随意、形同儿戏的安全措施，无疑对司机之死负有重大责任。这宗案件和滴滴放在一起对比，就能看出很多的差异。

滴滴的线上接单模式能杜绝很多危险，滴滴接线员不会说「你在哪里，为什么触动车内的报警？」这种蠢话，因为车辆是否正常行驶，平台能监测得到，车内也有录音。出租车这件案件太低级，太令人发指了。

出租车公司称：邹向科不是公司员工，他只是和主班司机签了代班合同，本着人道精神，公司才给家属22万元。出租车公司自认为没有责任：司机误触报警键又不是没发生过，我们回拨过去询问，这有错吗——这些话如果是滴滴说出来，后果无疑是灾难性的。

出租车公司当然有错：出租车报警后，平台通常要调取监控视频。条件达不到，要回拨电话的，也有一套暗语体系（而不是直捅捅问，喂，你为什么报警？）封闭落后的城市出租车体制，使他们对于存在的问题无动于衷。

祁东出租车命案还反映出一个长期被忽视的社会问题：出租车司机的职业安全。

出租车司机一直就属于高危职业，原因有几个：出租车司机身上现金多，只要被抢，几乎没有落空；车内空间狭窄隐蔽，把车子劫持到偏僻处，非常便于下手。尤其夜班司机，更是劫匪紧盯的目标。

可以说，抢劫在出租车这一行当，几乎成了寻常事。很多城市都流传有「出租车杀手」的传说，出租车公司有解决办吗？除了车内安装铁栏杆，其他几乎没有。

祁东邹向科司机遇害后，家人讲述说：「之前偶尔会遇上打车不给钱的情况，但人没出过什么事儿，他开车身上只带些零钱，就是怕遇到抢劫者。」由此可见，司机日常境遇并不好，遭遇流氓恶棍并不少见。

近几年网约车崛起，线上支付使司机随身现金减少，劫匪这才减少兴趣。出租车行业对网约车普遍愤愤不平，他们没想到的是：网约车平台的普及，大大降低了他们的风险。

当然，这件事情最令我感慨，这一桩出租车公司犯下荒谬大错，直接导致司机遇害的大案，在媒体那里，居然没有什么声响。

案件是2018年8月发生，2019年1才报道出来。报道的起因，是遇害者家属对赔偿数额不满，和出租车公司起纠纷，才引得媒体介入。

如此恶性血腥，过程荒谬的事情，当地媒体居然没报道，这是为什么？想想看，如果这件事情和滴滴牵扯上关系，将是怎样的沸反盈天。

这种强烈的反差，本身就说明问题。2019年初，媒体报道这件事情新闻后，也没什么舆论轰动效应，很多人根本就没听说过。

这一次广州出租车劫杀乘客案，传言也是从「滴滴司机杀人」开始，以至于滴滴公司不得不出来辟谣。广州公安很早就侦破此案，媒体完全没有报道。事情披露后，媒体反映也很平淡。新闻出来两天，我想多数人还不知道吧。

同样是司机杀人案，媒体对待出租车和滴滴，为什么有如此巨大的表现差异呢？

我想，很重要的原因是：许多传统媒体人真诚相信，网约车比出租车危险。一旦出事，仿佛找到证明，急于宣扬。他们所依据的理由，无非是：开出租车要审批拿证，网约车谁都能开，能安全吗？这是一种迷信监管，对市场力量完全无知的观念。

设置入行门槛，进行证件审核，且不论代价如何，从安全结果看，似乎没什么效果。出租车司机犯案的事情数不胜数。而网约车平台作为私营企业，他们有技术、有能力、也有足够动力去防范危险。这一点早已为数据所证明。

2018年9月，最高法院旗下的中国司法大数据研究院发布先报称，传统出租车司机的案发率约为网约车13倍，无论口角引发冲突还是蓄谋犯罪，网约车出事的概率都远远低于出租车。这里面的道理，并不难理解。

来源：中国司法大数据研究院

认识到这点，媒体报道相关案件，是不是稍作援引和平衡，以免给读者造成认识错觉？报道出租车罪案，是不是深挖反思弊病，提倡以安全水平更高的网约车将其取代呢？到目前为止，我没看到这一点。

相反，相当多媒体不顾事实地恶踩网约车，吹捧出租车。这显然是在开历史倒车。很多人不关心行业发展，他们只知道，网约车是全国性平台，大骂滴滴有人看，批评地方出租车谁关心？他们把目光聚焦在网约车，以骂声博关注。真相却是，行业很多的问题并不是网约车带来，恰恰相反，网约车本身就在解决问题。