一、进行综合判断的理由

裁判规则：罪刑均衡原则，是刑法第五条明文规定的，其与罪刑法定原则一样重要，是人民法院科学量刑的最高原则，也是“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的刑法依据，司法裁判不应该违反刑法该规定，其法律位阶决定了其效力大于其他法律规范。

针对一些大型赌场、造成严重后果、社会影响恶劣的赌场实控人适用的《数额标准》并不会出现不适应的情况，但在某些情形下，不顾个案的具体情况机械适用《数额标准》，对开设赌场进行量刑而言确是违法的，最高院以及许多地区的审判实践已经不采用《数额标准》，而是进行综合判断，审慎认定情节严重，为何？

（一）机械适用《数额标准》，容易让法院的裁判处于违法状态

1、机械适用，可能违反《刑法》第五条的规定

根据刑法第五条的规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”，该条款与刑法第三条罪刑法定原则一样都是刑法明文规定的基本原则，但机械适用《数额标准》，极容易导致违反刑法第五条，让法院的裁判处于违法状态：

（1）机械适用容易导致“轻罪重判”的局面，违反罪责刑相适应。

《赌博罪司法解释》第九条规定“不以营利为目的，进行带有少量财物输赢的娱乐活动，不以赌博论处”，日常生活中夹娃娃机（少量财物）、超市中的儿童盲蛋（少量财物）等，都属于此类，案例库案例《尉某平、贾某珍开设赌场准许撤回起诉案》也指出打小麻将是娱乐活动，不宜认定为为赌博提供场所。据此，为少量输赢的娱乐活动提供场所，赌资、获利、人数再多都是无罪的，但如果比少量输赢多一分钱，同样的赌资、获利、人数，就可能因为多一分钱导致判处七八年的刑罚，明显的轻罪重判。

（2）机械适用容易导致“重罪难判”的局面，违反罪责刑相适应。

开设赌场罪最高刑才十年且无死刑、无期，普通情形适用情节严重，使得罪刑无法均衡。举例说明一下：如果以获利3万作为情节严重的标准，定五年，那么获利100万、1000万、1个亿呢，怎么量刑，最终导致的结果就是获利3万与获利300万刑期相差无几，这样做到了刑罚的轻重与罪刑相适应吗？而且这样的量刑导向也在告诉人们，开设赌场要开就开大的，因为获小利3万和获大利300万，一样轻重，这不是变向鼓励犯罪？现在赌场呈现组织化、专业化、规模化的趋势，这是一个重要原因。

2、机械适用，可能违反《人民法院案例库建设运行工作规程》第19、20条

2024年5月8日最高院上线的案例库案例，是人民法院裁判规范的重要补充，鉴于其入库流程的严格性，其比法答网的《问答》效力更高，据此，根据《工作规程》第19条、第20条的规定，案例库案例相比于其他裁判案例具有强制参考性，如不进行参照应通过审判委员会讨论决定。

针对开设赌场罪量刑，案例库案例推出了《唐某等开设赌场案》（入库编号：2023-06-1-286-004），该裁判要旨指出“行为人是否构成犯罪（开设赌场罪），不应片面适用“赌资数额”“渔利数额”的单一入罪标准，应综合考虑抽头渔利数额、赌资数额、参赌人数和社会影响等客观情况；当构成开设赌场罪时，还应综合考量上述日均数额、运营时长等，审慎认定“情节严重”，正确量刑。”

故如果机械适用三个意见的《数额标准》，将违反《人民法院案例库建设运行工作规程》关于应当参考案例库案例作出裁判的规定。

（二）最高院推出的典型案例以及许多地区的法院，已不再机械适用数额标准

根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条、《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第三条、《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》第十三条的规定，三个《意见》属于非司法解释的审判业务类规范性文件，其不得作为裁判依据引用，只能用于论证裁判理由，且不得违反法律与司法解释的规定，鉴于机械适用三个《意见》数额标准的违法情况，最高院与许多地区已经不再适用三个《意见》数额标准进行裁判。